Amd Fury X Commentaire

Un peu avant que nVidia ne lance sa GTX 980Ti et avec le Titan X comme leader des performances monoGPU, AMD a décidé de lancer ce qui sera pour l'instant son produit phare, un graphique avec son propre nom au lieu de chiffres, le Fury X. Ce graphique vient avec des décisions risquées, telles que l'inclusion d'un kit liquide dans le modèle de référence (la première fois dans un graphique non dual) , et l'incorporation de la technologie de mémoire la plus avancée disponible, étant le premier GPU à monter des mémoires HBM par rapport à GDDR5, multipliant la bande passante. Voyons voir s'il suffit de résister à votre ennemi juré.

Nous remercions l'équipe d'AMD Espagne pour le prêt de cette carte graphique pour analyse:

Caractéristiques techniques

Modèle	AMD Radeon R9 Fury X
Shaders	4096
Unités de texture	256
ROPs	64
Fréquence de boost	1050 MHz
Fréquence de la mémoire	1000Mhz (espèces)
Largeur du bus mémoire	4096 bits
VRAM	4 Go
Performances FP64	1/16
TrueAudio	Oui
Nombre de transistons	8 900 millions (environ)
Consommation typique	275W
Processus de fabrication	TSMC 28nm
L'architecture	GCN 1.2
Désignation interne du GPU	Fidji
Date de sortie	24/06/15
Prix ​​de lancement	~ 700 €

AMD Fury X

Le graphisme est présenté dans un coffret luxueux dans le style du 295X2, dans lequel la majeure partie est un isolant protecteur pour éviter les pannes dues à un entretien insuffisant lors du transport

Déjà à l'intérieur, la petite taille de la carte se démarque, et en même temps la taille généreuse des tubes et du radiateur. Il faut noter que l'alimentation et les tubes qui vont au radiateur et au ventilateur sont maillés et donnent beaucoup de qualité à l'ensemble. Au premier plan, les deux connecteurs 6 broches qui alimentent cette carte graphique

Le design est un mélange presque parfait de sobriété, d'élégance et de modernité. C'est un graphisme de très, très petite taille, qui ravira les utilisateurs de petites boites pouvant accueillir un radiateur de 120mm

La tige est finie en caoutchouc avec une texture perforée, un bon choix pour absorber le bruit de la pompe, mais quelque peu sale au toucher. Comme vous pouvez le voir sur les photos, même avec peu de temps d'utilisation comme notre échantillon d'examen, vous voyez une texture inégale qui est difficile à éliminer complètement.

Détail au dos de la carte, on voit qu'ils ont inclus une plaque arrière, discrète et de bonne qualité, ce qui améliore l'apparence et la solidité de l'ensemble. Dans ce cas, sans autocollants qui annulent notre garantie à la moindre négligence

Comme nous avons avancé dans les spécifications, c'est une puce avec beaucoup de muscle, en fait, en puissance brute, c'est la puce la plus puissante jamais intégrée dans un GPU grand public, avec un énorme 8601, 6 GFLOPS (1050 mhz x 4096 shaders x 2 opérations / cycle) en précision simple, par rapport au 6144 déjà impressionnant du Titan X.

Il faut aussi dire que c'est un graphique avec une consommation modérée mais assez efficace, malgré sa construction dans le même processus de fabrication à 28nm que ses prédécesseurs. Il n'atteint pas les niveaux de performance par watt du nVidia Maxwells, mais il est vraiment proche, laissant derrière lui des graphismes comme le 780Ti, qui à côté de lui ressemble à un vrai four. Une grande partie de cette amélioration est due à la mémoire HBM, qui réduit considérablement la consommation par rapport à la GDDR5 habituelle

Le reste de ses caractéristiques sont celles attendues pour un GPU haut de gamme, à l'exception des 4096 bits du bus mémoire qui surprennent sans aucun doute. Nous avons 4 Go de VRAM, une fréquence de mémoire de 500 mhz (1000 efficace) et un support XDMA CrossFire (sans câbles entre les GPU). La puce graphique dispose de 4096 shaders fonctionnant à 1050 MHz.

Le graphique est un bloc fermé qui, soit dit en passant, fait bon usage de l'espace intérieur pour loger la pompe et en même temps refroidir les VRM. Le radiateur mesure 120 mm, avec un ventilateur de très bonne qualité fabriqué par le célèbre Nidec.

On note que le graphisme est très silencieux sous charge par rapport aux autres modèles testés, dont plus avec le radiateur de référence, avec un bobinage léger mais très discret. Cependant, il est au repos lorsque les graphismes sont quelque peu ennuyeux, car le bruit de la pompe, bien que doux, est assez net et pénétrant, et sonne plus que le reste du PC dans tout équipement minimalement silencieux. D'après ce que nous avons pu voir, AMD a réduit ce bruit au repos depuis les premiers modèles de révision des modèles mis en vente, mais pour le moment nous ne pouvons pas le confirmer car nous n'avons eu accès qu'à cet appareil.

Le graphique comprend des LED qui nous informent de la consommation du GPU (et donc, approximativement, de la charge de travail qu'il a), ainsi qu'une autre LED verte séparée qui s'allume lorsque le graphique passe en mode ZeroCore pour réduire la consommation. près de zéro en dehors des configurations multigpu.

Comme tous les GPU AMD de ces derniers temps, les graphiques incluent un double BIOS et un commutateur pour les sélectionner.

La puissance est fournie par deux connecteurs pciexpress à 8 broches, contrairement au modèle de référence du 980Ti avec 8 + 6, une configuration très courante pour les graphiques haut de gamme, que nous verrons également dans les modèles personnalisés de GPU nVidia.

Malheureusement, dans ce cas, les connexions arrière sont abondantes mais pas aussi variées que je le souhaiterais, avec l'absence inexplicable de port DVI pour prendre en charge le grand nombre d'utilisateurs qui utilisent encore ces moniteurs. Les connexions incluses sont suffisantes, avec 3 ports de port d'affichage et un HDMI. Le port HDMI est la révision 1.4a, donc en cas d'option pour ce port, nous sommes limités à 30 Hz en résolution 4K.

Heureusement, la connexion la plus complète pour l'avenir est Displayport, juste celle que nous avons 3, prend en charge freesync, et si vous avez besoin d'un DVI, nous pouvons le supprimer avec des adaptateurs. De même, je trouve très inconfortable qu'un graphique de cette gamme n'inclue pas le DVI, ou du moins que HDMI soit 2.0 pour offrir une alternative au DP.

À propos de la mémoire HBM

L'une des décisions les plus risquées prises dans ce graphique est sans aucun doute l'inclusion de la mémoire HBM, qui représentera sans aucun doute l'avenir en termes de mémoire haute vitesse, et précisément les GPU sont les appareils qui apprécient le plus un bande passante mémoire élevée.

Ce sont des puces montées en plusieurs couches, économisant de l'espace sur le PCB et réduisant la consommation et les besoins de refroidissement.

Il faut noter que le "défaut" que ce graphique ne monte que 4 Go de RAM est de miser sur cette technologie, puisque les plus grosses puces de mémoire HBM que permet la technologie SK Hynix actuelle sont de 1 Go. Ce graphique monte 4 de ces puces, chacune avec 1024bits de bus. L'ajout de deux puces supplémentaires aurait augmenté la complexité du GPU et son coût à des limites vraiment absurdes, et nous avons déjà affaire à une puce vraiment complexe, avec 8300 millions de transistors (quelque chose de plus que le GM200 du Titan X).

La restriction n'est que de taille, car la bande passante mémoire est tout simplement brutale, avec 512 Go / s de bande passante (1000 * 4096/8), contre 336 Go / s pour le Titan X et le 980 Ti. La véritable contribution aux performances est quelque chose que nous ne pourrons pas savoir, car il n'y a pas de version de ce graphique avec une mémoire GDDR5 traditionnelle à comparer, ni aucun autre GPU qui utilise cette technologie pour le moment, mais nous pouvons nous aventurer sans aucun doute autour de 10 -20% de plus que ce que vous auriez pu faire sans.

À mon avis, 4 Go est plus que suffisant aujourd'hui pour des résolutions jusqu'à 4K sans filtres, et si ce choix était nécessaire pour rivaliser sur un pied d'égalité avec le 980Ti comme ce GPU parvient à le faire, cela a été une bonne décision pour le marché. Face à l'utilisateur, beaucoup ne s'en soucieront probablement pas, mais personnellement je n'aurais pas pris la peine d'attendre un peu plus longtemps et d'avoir un modèle avec 8 Go sur une puce qui en profite, contrairement au nouveau 390X, où 8 Go n'a pas de sens sauf dans les énormes configurations multigpu.

NOUS RECOMMANDONS AMD prépare un nouveau pilote pour le noyau Linux

Banc d'essai et tests de performance

BANC D'ESSAI
Processeur:	Intel i7 [email protected]
Plaque de base:	Asus Rampage V Extreme
Mémoire:	DDR4 Ripjaws4 4x4gb 2666MT / S CL15
Dissipateur	RL Custom, EK Supremacy EVO
Disque dur	Samsung 850 EVO 1Tb
Carte graphique	AMD Fury X
Alimentation	Antec High Current Pro 850W

Nous utiliserons les benchmarks de 3 jeux pour évaluer les performances de ce GPU. Comme nous l'avions prévu dans la revue du 980Ti, la comparaison entre ces deux graphiques est la plus intéressante, car ce sont des GPU proches en termes d'avantages et avec un prix de vente très similaire.

Dans 3DMark, nous trouvons une très bonne performance, avec 14234 points, très proche d'un 980Ti de stock. Dans les tests que nous avons faits avec l'overclocking, atteignant 1150 mhz, ils ont montré des résultats supérieurs au 980Ti en stock, mais notre échantillon ne semblait pas 100% stable à cette fréquence, nous avons donc finalement décidé de ne pas les inclure dans la comparaison.

Les résultats de Metro: Last Light sont également bons, dans ce cas, tombant en dessous de 60 images par seconde de manière sporadique mais avec une expérience assez fluide et jouable également. Il faut dire que c'est un test très exigeant avec des filtres à un niveau beaucoup plus élevé que d'habitude. Le 980Ti est à nouveau au-dessus de ce graphique, mais ce n'est pas du tout un mauvais résultat, et ce jeu particulier favorise généralement nVidia. Dans le cas du Tomb Raider 2013, cela se produit généralement dans l'autre sens…

… Mais étonnamment, ce n'est pas le cas cette fois. C'est drôle comment l'utilisation de la technologie TressFX pour recréer des cheveux était si favorable à AMD la dernière génération de graphiques, avec le Titan tombant en dessous de l'AMD haut de gamme, alors que maintenant avec Maxwell, il semble que nVidia ait déjà fait ses devoirs. regagné du terrain perdu. Une autre victoire donc, sans grand avantage bien sûr, pour la 980Ti.

Mots finaux et conclusion

Probablement pas le plus grand triomphe d'AMD, mais ce graphique est certainement une étape importante dans la conception des GPU grand public, car il a été le premier à créer sa mémoire, et c'est quelque chose qu'aucun GPU ne peut dire, pas même le Titan X.

Malheureusement, nVidia frappe également fort ce prix, et ce Fury X a quelques petits défauts qui peuvent faire pencher la balance, sans aller plus loin, le bruit de la pompe.

La puce fidjienne qui monte le Fury X est sans aucun doute un GPU avec beaucoup de muscle, et je ne serais pas surpris de la voir au-dessus du 980Ti à long terme avec des titres qui utilisent DX12 et sont exigeants en termes de performances mémoire. Actuellement et au même prix, je ne peux m'empêcher de voir le 980 Ti comme un produit légèrement supérieur sur trop de petites choses pour recommander ce GPU à la place.

Si cela coûtait 100 € de moins, ce serait une victoire très nette pour AMD, et son score aurait été encore meilleur. Nous verrons si le Fury mérite vraiment cette position. À l'heure actuelle, nous avons au moins un autre concurrent du Titan qui coûte un peu plus de la moitié, ce qui n'est pas un peu.

AVANTAGE	DESAVANTAGES
+ TECHNOLOGIE MEMORANDUM, LE PREMIER GPU AU MONDE AVEC HBM	- BRUIT DE POMPE LÉGÈREMENT ÉLEVÉ AU REPOS
+ CONSOMMATION DRASTIQUEMENT AMÉLIORÉE DE LA GÉNÉRATION PRÉCÉDENTE	- QUANTITÉ DE MÉMOIRE (4 Go) MOINS QUE CELLE DE SON CONCURRENT PRINCIPAL
+ TAILLE TRÈS RÉDUITE, IDÉAL POUR LES PETITES BOÎTES DISPONIBLES	- PRIX ÉLEVÉ, PEU VARIÉTÉ DE SORTIES VIDÉO
+ ASSEZ SILENCIEUX EN CHARGE
+ TRÈS BONNES PERFORMANCES, MÊME À DES RÉSOLUTIONS SUPÉRIEURES À 1080P

L'équipe de révision professionnelle lui décerne la médaille d'or

Qualité des composants

La réfrigération

Expérience de jeu

Extras

Prix

Un fleuron digne pour AMD, avec une concurrence féroce