AMD Ryzen 4000 Portable: analyse de la consommation, son efficacité augmente de 100%

AMD a plus d'informations pour les prochains utilisateurs de sa plate-forme portable Zen 2. Maintenant, il a montré une analyse de la consommation et de la batterie d'un ordinateur portable AMD Ryzen 4000. Cela montre que l'efficacité énergétique augmente de 100% par rapport à la génération précédente, impressionnant pour le moins, alors voyons et interprétons les captures d'écran suivantes.

AMD Ryzen 4000 sera un meilleur cœur de processeur en termes de performances / efficacité

C'est ce que le constructeur entend réaliser, et il semble qu'il l'ait atteint à en juger par les résultats obtenus dans ses captures. Imaginons qu'au-delà des performances pures du CPU d'un ordinateur portable, chaque utilisateur recherche une autonomie qui lui permette de se déplacer sans se soucier d'avoir une prise à proximité.

AMD s'avère avoir créé les processeurs pour ordinateurs portables les plus puissants, mais pas uniquement pour alimenter sa nouvelle architecture en silicone Zen 2 7 nm, mais aussi pour contrôler les températures, la consommation d'énergie et la durée de vie de la batterie. L'idéal est de créer un équilibre entre ces éléments.

Pour nous mettre dans l'image, les processeurs AMD Ryzen 4000 portables ont une augmentation de 15% des performances IPC (instructions par cycle) et une fréquence d'horloge plus élevée. Le processus basé sur des puces de 7 nm fait doubler la densité des transistors a priori par rapport au processus de 14 nm précédent, qui ne pouvait pas rivaliser avec Intel au moins en termes de performances.

À cela s'ajoutent les derniers résultats de consommation d'énergie, qui placent ce SoC à 20% en dessous de la génération précédente. Avec tout cela, la performance par watt consommé a augmenté de 100%, soit le double de celle de la génération précédente.

On peut voir dans la capture que le gain de performance est de 75% avec le nœud 7 nm avec les améliorations architecturales du 4ème trimestre de l'année précédente. De cette façon, un ordinateur portable avec un design Max-Q atteint dans les tests une autonomie proche de 12 heures avec un processeur deux fois plus puissant, si cela est vrai, il balayerait la génération précédente et ses concurrents.

Améliorations de l'efficacité dans la gestion de l'alimentation

Dans ce scénario, une bonne gestion de l'alimentation fera la différence, notamment en mode veille lorsque l'activité de l'ordinateur portable est minimale afin de fournir le moins d'énergie possible aux composants. Une amélioration de la détection des activités a été nécessaire et génère ainsi une échelle d'états énergétiques adaptés aux besoins à tout moment. Travailler avec un éditeur de texte n'est pas la même chose que regarder une vidéo ou jouer à un jeu.

AMD a structuré ce système de gestion du niveau matériel à l'interface utilisateur et aux options du système d'exploitation. Pour cela, une communication correcte entre le système d'exploitation et le BIOS est requise, qui est en fin de compte responsable de la distribution de l'énergie dans les composants via le VRM.

Cela devrait se refléter dans l'interface avec ses propres options intégrées dans le système d'exploitation Windows, à travers les profils de performances et les préférences des utilisateurs.

Contrairement à la génération précédente, pour l'AMD Ryzen 4000, les états de puissance ont été augmentés à trois situations appelées LP1, LP2 et LP3, nous imaginons que d'un état de repos à des performances maximales. Pour ce faire, le CCX du CPU et son niveau de tension sont gérés.

Le constructeur évalue ainsi les économies d'énergie à 59% par rapport au Ryzen 3000 lors de l'exécution des processus d'exécution, ce qui représente une amélioration brutale de l'efficacité.

Comparaison entre un Intel Core i7-1065G7 et un AMD Ryzen 7 4800U

Il s'agit sans aucun doute d'une comparaison assez cohérente entre deux processeurs avec les dernières technologies actuelles et une faible consommation. Pour cela, les équipes attendent 33%, travaillent 33% + naviguent sur le web et 33% jouent, avec des vidéos et un écran 100% lumineux.

Dans le cas du processeur Intel, un ordinateur portable Dell XPS 13 2-en-1 avec un processeur de 10 nm a été utilisé, avec 4C / 8T à 3, 9 GHz, 8 Mo de cache et des graphiques Iris Plus. La capacité de la batterie de cet ordinateur portable est de 60, 7 Wh.

Pendant ce temps, l'ordinateur portable AMD choisi était un Lenovo Yoga Slim 7 équipé d'un AMD Ryzen 4800U équipé de 8C / 16T à 4, 2 GHz, de 8 Mo de cache et de graphiques Radeon Vega 8. La batterie de cet équipement est de 60, 7 Wh.

Compte tenu des captures, l'ordinateur portable AMD est un peu en retard en mode veille et attend, où la plate-forme Intel en profite avec quelques heures supplémentaires, certainement en raison du nombre inférieur de cœurs. le CPU.

Là où l'équipement AMD s'améliore beaucoup, c'est lorsqu'il est utilisé pour les performances graphiques et le stress, avec PCMark 10 et 3DMark, qui sort le portable 60, 7 Wh pendant environ une heure. Voyons également que les résultats de consommation sont assez similaires entre les deux processeurs même si l'AMD Ryzen a deux fois plus de cœurs, ce qui est impressionnant.

En faisant le point et en moyenne, l'ordinateur portable avec Ryzen 4000 atteint un total de 11, 5 heures, ce qui serait 2 heures de plus que le Dell 49, 9 Wh et une demi-heure de plus que la version 60, 7, rappelez-vous avec un CPU avec deux fois plus de cœurs et de meilleurs graphismes.

Bien sûr, en cours de route, il y a eu des informations sur les conditions de température des tests, l'écran et les températures de chaque équipement, très importantes pour évaluer la consommation.

Dans tous les cas, au moins AMD correspond à la consommation d'un ordinateur portable Intel avec un processeur deux fois plus puissant. Il ne s'agit pas de savoir si vous êtes un fan AMD ou Intel, les résultats sont tout simplement clairs. Nous n'avons à contraster ces informations que lorsque nous avons accès à cette nouvelle génération pour l'analyse.

Mydrivers font