Performances d'un amd athlon 220 / 240ge avec une carte graphique dédiée

Après avoir analysé l'Athlon le plus efficace d'AMD, nous avons trouvé intéressant de faire une comparaison entre l' AMD Athlon 220 / 240GE avec une carte graphique dédiée. L'objectif? Analysez et achetez les performances offertes par les graphiques intégrés Radeon Vega 3 de ces nouveaux processeurs par rapport à un GPU de milieu de gamme dédié tel que le Nvidia GTX 1660 Ti, en particulier le modèle Asus ROG Strix.

Index du contenu

À notre avis, il sera intéressant de connaître les performances d'un processeur aussi bon marché que cet Athlon orienté vers les stations multimédias auquel nous allons incorporer une GTX 1660 Ti pour monter ce qui serait un PC de jeu de base avec une carte relativement puissante. Pensez-vous que les améliorations de performances seront très importantes?

Puissance d'une carte graphique IGP vs dédiée

Evidemment la puissance graphique d'un IGP intégré dans un processeur aussi basique que cet Athlon est comparée à un GPU qui coûte près de 300 euros de plus que ce CPU est évident, on le sait. Mais l'idée de cette comparaison est de voir jusqu'où peuvent aller ces graphiques intégrés à trois cœurs et 192 shaders avec l'architecture Vega, par rapport à une carte de nouvelle génération orientée vers les PC de jeu de milieu de gamme.

De même, nous verrons s'il vaut vraiment la peine de sacrifier la puissance d'un processeur Core i5 ou Ryzen 5, économisant notre argent au profit d'une puissante carte dédiée pour un hypothétique PC de jeu de base à l'intérieur d'un petit châssis ITX.

Pour cela, nous verrons d'abord la fiche technique des éléments qui entrent en jeu puis nous ferons des tests avec des tests synthétiques (benchmarks) et mesurant le FPS dans les jeux actuels. Sans plus tarder, commençons cette comparaison entre AMD Athlon 240GE et la carte graphique dédiée.

Rappelons que les résultats avec l'AMD Athlon 220GE dans les jeux étaient exactement les mêmes, donc cette comparaison est extensible à ce modèle.

Caractéristiques techniques et équipement d'essai

BANC D'ESSAI
Processeur:	AMD Athlon 240GE
Plaque de base:	MSI B350-I PRO AC
Mémoire RAM:	16 Go G.Skill Sniper X (3600 MHz)
Dissipateur	Évier de stock
Disque dur	Adata SU750
Carte graphique	Intégré / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Alimentation	Soyez tranquille! Dark Power Pro 11 1000W

Eh bien, nous avons ici les principales informations d'identification des composants que nous allons utiliser pour obtenir les résultats de performance et les scores de référence.

De la part du CPU qui donnera vie au banc de test, nous avons une puce avec une architecture Zen de deuxième génération et un processus de fabrication de 12 nm dans lequel AMD a incorporé une carte graphique intégrée à trois cœurs Radeon Vega 3 (IGP) avec un nombre de 192 shaders actifs, sachant qu'il peut en proposer jusqu'à 704 dans les modèles les plus chers.

Évidemment, c'est un processeur orienté pour être utilisé dans de petits ordinateurs de bureau fixes à des fins de navigation Web, de lecture de contenu multimédia et même de jeux très basiques ou du moins c'est l'objectif de la marque. La configuration idéale du châssis et de la carte sera le format ITX, car il s'agit d'un processeur avec un TDP très faible et peu de chauffage.

Du GPU Nvidia, nous n'avons pas grand-chose à dire à ce stade. Il s'agit d'une carte graphique de milieu de gamme avec un coût relativement élevé et une architecture Turing de 12 nm. Son domaine de confort sera le jeu en résolution Full HD (1080p) avec des graphismes moyens / élevés comme démontré dans sa revue respective, bien qu'avec un processeur beaucoup plus puissant que celui auquel nous avons affaire aujourd'hui.

Repères et tests synthétiques

Eh bien, rien, allons voir les résultats que nous avons obtenus dans les tests synthétiques de notre équipe avec et sans carte graphique. Les programmes suivants ont été essayés:

• 3Dmark Fire Strike (normal) VRMark

Étant un tel processeur de base, la liste des benchmarks est assez réduite, bien que nous donnerons des résultats supplémentaires en les comparant avec d'autres registres fournis par la GTX 1660 Ti le jour de son examen.

Les pilotes sont mis à jour vers leur dernière version dans les deux cas, la version 430.64 pour Nvidia et Radeon Adrenalin 19.4.3.

Eh bien, c'est ce qu'un CPU Athlon de 67 euros est capable de faire si on insère une carte dédiée, et la vérité est que ce n'est pas mal du tout.

Pour commencer, il est bien évident que le GPU intégré à l'Athlon ne correspond pas à une GTX 1660 Ti entière, et la vérité est que nous attendions un peu plus de cet Athlon, peut-être que si certains shaders avaient été activés, les résultats se seraient quelque peu améliorés. Il est vrai que la reproduction de contenu multimédia en Full HD et 4K est bonne, mais vous pouvez tirer un peu plus de ces trois cœurs graphiques pour ce prix.

En termes numériques, nous avons un graphique 429% plus cher qu'un CPU, et les résultats affichés sont 60% plus performants avec le GTX dans Fire Strike et 614% dans VRMark. Ils sont certes disparates, mais toujours bien supérieurs.

Et comme données supplémentaires, nous avons également utilisé le reste des tests typiques avec 3DMark Fire strike Ultra et Time Spy.

Nous les avons comparés à ceux qui ont jeté ce GPU dans notre banc d'essai avec un processeur Intel Core i9-9900K à 500 cœurs. Et remarquez à quel point les résultats synthétiques restent proches, dans Fire Strike Ultra et Time Spy, ce qui montre qu'un GPU dédié, dans certaines tâches, fonctionnera bien presque indépendamment du CPU. Bien sûr, dans Fire Strike normal (référence en 1080p), la différence est considérablement étendue et cela se traduira par beaucoup plus de FPS en résolution Full HD.

Performance de jeu

Eh bien maintenant, nous allons voir ce qui sera le plus intéressant pour les utilisateurs et les performances dans les jeux. Un Athlon peut-il vraiment gérer les jeux actuels au minimum?

La vérité est que non, mais nous avons créé ce tableau avec nos six jeux les plus utilisés aujourd'hui. On y recueille d'abord les résultats FPS enregistrés par l'AMD Athlon avec son GPU intégré en graphisme bas à 720p, dans le second l' Athlon avec la GTX et une qualité graphique identique et en troisième lieu les résultats de l' Athlon + GTX en résolution Full HD de haute qualité.

Vous savez déjà que plus de 50 FPS implique une bonne ou très bonne expérience de jeu.

Certainement dans cette comparaison, nous pouvons dire une chose, il est possible de jouer décemment à 1080p et de haute qualité avec un processeur Athlon et un GPU dédié, et cela est démontré par les données. Nous avons dans tous les cas un nombre de FPS supérieur à 50, et dans certains cas, nous touchons 100 comme dans DOOM. Donc, si un utilisateur a un ancien PC hypothétique ou a le bon budget pour un nouveau PC de jeu, le plaisir est possible. De plus, il y a 1660 Ti sur le marché moins cher et à performances égales, alors soyons pratiques, une carte ITX ici nous ferait du bien.

En ce qui concerne les valeurs en 720 et la faible qualité avec la GTX, il est vrai que nous obtenons plus de FPS, mais la différence avec 1080p est très petite et la qualité augmente beaucoup. Cela montre seulement que l' achat d'une GTX pour jouer à 1280x720p n'est pas une option.

Enfin, nous avons les performances du GPU intégré Radeon Vega 3 de l'Athlon 240GE. De toute évidence, il n'est pas à la hauteur, avec absolument tout au minimum, nous ne dépassons pas 20 FPS, donc le gameplay est médiocre. Bien sûr, nous pouvons penser à quelques utilisations intéressantes pour les jeux avec uniquement le GPU intégré, le premier utilisant des émulateurs de Nintendo, MS-DOS et des machines d'arcade et appréciant ces jeux mythiques, et le second, jouant des titres de puzzle, plates-formes et autres des générations précédentes comme Prince Of Persia. Ce sera agréable, alors soyons créatifs, il y a des options.

Conclusion sur la comparaison d'AMD Athlon 220 / 240GE avec une carte graphique dédiée

Eh bien, nous arrivons à la fin de cette petite comparaison, et si quelque chose est devenu clair pour nous, c'est qu'un GPU intégré n'est pas à la hauteur pour une utilisation dans les jeux. Ils sont à 3 cœurs à 1000 MHz et ont des performances très similaires à celles du processeur graphique Intel UHD Graphics, mais inférieures à celles du processeur Intel UHD Graphics 630, et nous aurions souhaité que ce ne soit pas le cas. En fait, il serait très intéressant de faire face à ces deux IGP avec deux processeurs similaires, tels que ces Athlon et Celerons ou Pentium Gold, nous ferons donc de notre mieux pour l'apporter.

Mais nous pouvons également obtenir une autre deuxième question en clair, à savoir qu'il est possible de monter un PC de jeu capable de déplacer des graphiques à 1080p et de haute qualité avec la combinaison d'une carte de milieu de gamme et d'un simple Athlon avec une carte ITX normale et 16 Go de mémoire aussi normal. Quelque chose de très intéressant pour un utilisateur avec des budgets très serrés et que leur seule option est de sacrifier les performances CPU pour un bon GPU.

Et pour votre part, que pensez-vous de cette comparaison? Pensez-vous que ce CPU Athlon est une bonne option contre des CPU plus chers? En attendiez-vous plus de l'IGP Radeon Vega 3? Vous pouvez commenter vos conclusions dans la zone de commentaire.