GTX 1650 vs RX 470: confrontation entre le nouveau et l'ancien

Nous allons faire une comparaison sur deux des graphismes qui se disputent dur sur la plage d'entrée des deux sociétés, le Nvidia GTX 1650 vs AMD RX 470. Les deux cartes graphiques coûtent environ 150 € et ont une puissance considérable, notamment pour le prix incroyable qu'ils ont.

GTX 1650 vs RX 470. La bataille pour la portée d'entrée

Il y a des joueurs dans toutes les gammes de prix, des passionnés qui aiment modifier et avoir l'équipement le plus puissant à ceux qui se battent pour des cadres stables dans leurs jeux préférés.

Ici, nous allons jeter un œil à ces derniers, ces grands combattants qui optimisent chaque goutte de performance de leur équipe. Pour cela, nous avons ici deux grands rivaux de la gamme des cartes graphiques bas de gamme, le Nvidia GTX 1650 vs AMD RX 470.

Spécifications

Nous avons beaucoup de données des deux sociétés, mais les technologies diffèrent. Tant et si bien que les deux composantes, malgré l'exécution de la même tâche, utilisent des amplitudes différentes pour mesurer le muscle des graphiques.

Tout d'abord, nous allons vous montrer quelques points importants que les deux concurrents partagent:

	GTX 1650	RX 470
Date de sortie	2019	2016
Prix ​​approximatif	160 €	130 €
Unités de calcul	14	32
Fréquence d'horloge	1485 MHz	926MHz
Fréquence overclockée	1665 MHz	1230 MHz
Mémoire RAM dédiée	4 Go de mémoire DDR5	4 Go de DDR5
Bus de données	128 bits	256 bits
Largeur de bande	128 Go / s	211 Go / s
Bruit moyen	45 dB	49dB
Énergie moyenne consommée	75W	120W

Performances

Si nous parlons de performance, la question est assez controversée. À certains égards, comme les unités de calcul ou la bande passante AMD, cela le casse. Cependant, Nvidia récupère le sol aux fréquences d'horloge ou à la puissance moyenne consommée.

Comme cela se produit dans d'autres comparaisons de ces deux grands, Nvidia a une plus grande efficacité, tandis que AMD a plus de puissance brute. Cependant, il faut souligner que la carte verte d'équipe est beaucoup plus récente, c'est pourquoi l'efficacité de l'un par rapport à l'autre se démarque encore plus.

Dans l'ensemble, nous voyons les résultats auxquels nous nous attendions en comparant les graphiques du passé avec ceux moins expérimentés, mais beaucoup plus prêts au combat.

Quant aux résultats empiriques, nous ne pouvons pas en demander beaucoup plus. Les images que nous atteignons sont très uniformes dans la plupart des jeux vidéo.

Repères

Les benchmarks ont été réalisés par l'utilisateur NJ Tech . Si vous souhaitez voir plus de données sur ces cartes graphiques et d'autres, vous pouvez suivre leur travail à partir d'ici.

Conclusions sur GTX 1650

Comme nous l'avons vu dans les données présentées, les choses sont très égales. Les deux graphiques fonctionnent parfaitement à 1080p @ 60 et se développent bien lorsqu'ils sont overclockés, c'est pourquoi aucun ne prend un avantage permanent.

Cependant, dans ce cas, les résultats ne sont pas seulement les images que nous pouvons imprimer par seconde, mais d' autres caractéristiques entrent également en jeu.

Étant donné que le Nvidia est plus récent , il prend en charge plus de technologies et, en outre, il a également une architecture plus adaptée à l'époque actuelle. En revanche, l'énergie consommée est moindre avec un graphique qu'avec un autre, ce qui a lourdement pesé sur la résolution.

Malgré le prix un peu plus élevé, si nous ne prenions en compte que ces deux graphiques, nous recommanderions d'acheter le Nvidia GTX 1650 pour les autres choses qui font de ce graphique un bon choix. En général, en technologie, il vaut mieux choisir un produit plus récent qu'un ancien pour la même performance, c'est quelque chose que l'on voit souvent dans le monde de la téléphonie.

NOUS VOUS RECOMMANDONS SK Hynix commencera la production de masse de son GDDR6 dans trois mois

Que pensez-vous de Nvidia et AMD ? Pensez-vous que les graphiques d'entrée sont très populaires? Partagez vos idées ci-dessous.

NJ TechUserbenchmark Font