Les ryzen 5 2500x et ryzen 3 2300x non publiés sont testés

Ryzen 5 2500X et Ryzen 3 2300X ne sont pas des processeurs à vendre, et nous ne savons pas s'ils arriveront vraiment, mais ils existent et les gens d' Anandtech ont saisi l' une de ces puces pour les soumettre à des tests de performances.

Ryzen 5 2500X et Ryzen 3 2300X Performance

Le Ryzen 2500X est un processeur quad-core avec multi-threading, tandis que le 2300X est un processeur quad-core sans multi-threading. Les processeurs X ont généralement un TDP plus élevé que les équivalents non X, ce qui leur permet de profiter de la technologie AMD Extreme Frequency Range pour obtenir des turbos plus élevés plus longtemps s'ils sont fournis avec un refroidissement suffisant, bien que ceux-ci soient définis à 65 W. Les puces ont une fréquence turbo maximale de 4, 0 GHz.

Comparaison des performances

Pour cette comparaison, nous nous concentrons sur les deux processeurs susmentionnés ainsi que l' i3-8350K à 4 et 4 fils, l' i5-8400 à 6 et 6 fils et le Ryzen 5 2600 à 6 cœurs avec multi-threading.

Corona 1.3 - Rayons par seconde
Ryzen 5 2500X	2, 05 millions
Ryzen 3 2300X	1, 37 million
i3-8350K	1, 48 million
i5-8400	2, 06 millions
Ryzen 5 2600	2, 9 millions

Dans ce test de rendu, le 2500X égalera le i5-8400 par une bonne marge, tandis que le 2300X est à la traîne du i3.

Blender 2.79 - Seconds (Moins c'est mieux)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender est un autre test de référence préféré, nous voyons que le 2500X a toujours du mal avec le i5-8400. Le 2600 semble être le vainqueur absolu du test.

PCMark 10 - Score
Ryzen 5 2500X	5, 087
Ryzen 3 2300X	4 892
i3-8350K	5 115
i5-8400	5 169
Ryzen 5 2600	5, 116

PCMark utilise des calculs mathématiques et nous voyons un peu de parité entre les 5 processeurs, rien à noter ici.

Comparaison des performances du jeu

Tous les jeux ont été définis avec les options graphiques en «moyen» à une résolution de 1080p. Voyons comment cela se comporte.

Final Fantasy XV - 1080p (FPS moyen)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Les tests en jeu commencent avec Final Fantasy XV, où les 2500X et 2300X se comportent décemment, battant tous les deux le i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (FPS moyen)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

Dans Far Cry, vous commencez à remarquer la supériorité d'Intel, même le Ryzen 5 2600 pâlit devant l'i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (FPS moyen)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider montre à nouveau la supériorité d'Intel, mais par de petites marges. La différence entre le 2500X et le i5-8400 est de 6 ips.

F1 2018 - 1080p (FPS moyen)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Avec F1 2018 c'est plus ou moins la même chose, le test montre que l'Intel Core fait mieux mais aussi à quel point le 2500X est proche du modèle Ryzen 5 2600.

Puissance - pleine charge (watts)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

NOUS VOUS RECOMMANDONS Samsung fabriquera des puces Qualcomm 5G à 7 nm LPP EUV

Quant à la puissance consommée par ces puces, les options d'Intel semblent nécessiter moins d'énergie pour fonctionner à pleine charge. Encore une fois, les 2600 et 2500X sont assez identiques, à l'exception du nombre de cœurs.

Conclusions

En regardant ces tests, nous pouvons comprendre pourquoi AMD n'a pas lancé les deux processeurs, en particulier le modèle 2500X, ce qui n'aurait pas beaucoup de sens avec le Ryzen 5 2600. Le 2300X aurait peut-être plus de sens. Vous pouvez voir les tests Anandtech complets sur le lien suivant.

Anandtech font