Nous sommes confrontés à l'offre d'Intel pour la gamme la plus élevée, la i7 4930K. Beaucoup cherchent à assembler un kit de jeu au coût le plus bas possible. Pour eux, nous avons analysé le Pentium G3258, l'option économique d'Intel pour les utilisateurs qui souhaitent un processeur compétent, avec une bonne marge d'overclocking et à un prix très compétitif. Maintenant, nous devons voir qu'il a des informations à l'autre bout de son catalogue. Si nous avons récemment analysé le nouveau i7 4790K, dans ce cas, nous sommes confrontés au i7 4930K, un microprocesseur d'architecture Ivy Bridge, l'itération précédente d'Intel, fabriqué à 22 nm et avec 6 cœurs.

La distribution du dé est identique à celle du 4960X:

Nous sommes confrontés à une puce compatible avec les cartes socket 2011 (chipset X79), sans carte graphique intégrée (totalement compréhensible compte tenu de la gamme visée) et à un prix d'environ 500 € dans la plupart des boutiques en ligne espagnoles.

Caractéristiques techniques

i7-4930k en détail

Nous voyons l'emballage classique d'Intel, nous remarquons qu'ils ont utilisé leur schéma de couleurs bleu déjà typique dans la boîte, car ce n'est pas un processeur Extreme Edition, mais le plus élevé de sa gamme habituelle.

Puisqu'il s'agit d'un processeur destiné à des équipes puissantes et à des utilisateurs enthousiastes, ils ont conservé l'option qu'ils ont commencée avec leur Sandy Bridge-E, c'est-à-dire qu'ils n'incluent pas de dissipateur thermique de base avec le processeur, mais laissent le refroidissement au choix de l'utilisateur. Un changement de cap plus que bienvenu, car dans les équipements de cette gamme, le dissipateur de chaleur du stock avait tendance à être une dépense inutile qui finit par ne pas être utilisée. L'aspect externe du processeur ne diffère pas du reste des processeurs socket 2011, avec une matrice vraiment grande pour ce qui est habituel de voir dans les processeurs grand public (en particulier, nous parlons de 257 mm² qui fait même un 980X paraître petit), avec des contacts de 2011 dans son dos:

Le processeur que nous analysons est un modèle monté depuis un certain temps, et il a été poncé avec du papier de verre à grain très fin pour améliorer le contact avec le dissipateur thermique. Dans cette série, les noyaux sont soudés à l'IHS, donc le délid serait contre-productif, et tous les petits gains de performances possibles grâce à un meilleur contact avec le dissipateur thermique passent par le polissage de l'IHS et de la base du dissipateur thermique, il n'y a pas d'autres possibilités. Inutile de dire que ce processus annule la garantie de notre processeur.

Comme nous l'avions prévu au début de cette revue, nous sommes confrontés à un processeur 6 cœurs avec technologie d'hyperthreading (c'est-à-dire qu'il apparaît devant l'OS sous forme de 12 threads de processus), avec prise en charge de 4 canaux de mémoire DDR3 (contre 2 des plates-formes socket 1150/1155), un PCI Express 3.0 à 40 voies (contre 16 + 4 pour des sockets plus petits) et une architecture Ivy Bridge.

Il convient de noter qu'avec ces processeurs, nous avons enfin un support officiel pour pciexpress 3.0, bien qu'en général avec la grande majorité des cartes et des puces, il était possible de l'activer avec des processeurs de la génération précédente sans trop de problème.

Ce processeur particulier est probablement l'option qui justifie le plus le passage des sockets milieu / haut de gamme à cette plate-forme enthousiaste, car le 4960X double le prix avec très peu d'améliorations, battant seulement le processeur en question pour 3 Mo de cache L3, et une fréquence non pertinente de 100 MHz qui peut facilement être alimentée avec un overclocking (à part un bineo, a priori, légèrement plus exigeant, qui n'a pas à se traduire par une capacité finale d'overclocking). Son frère cadet, le 4820K, a également assez compliqué de se présenter comme une bonne option non seulement devant lui, mais avant les processeurs socket 1150 tels que le nouveau 4790K, car il ne fournit rien en termes de puissance multi-thread (car ils sont tous les deux Processeurs 4 cœurs) et nous oblige à passer à une plate-forme généralement plus chère. Il faut noter que le support de la mémoire quad channel et des voies pciexpress ne donne pas un avantage appréciable dans l'utilisation normale d'un ordinateur, pas même dans les jeux, sauf si peut-être des configurations multigpu haut de gamme pour lesquelles on devrait également opter pour le processeur plus puissant possible (et sinon, nous avons toujours des cartes z97 avec des commutateurs de pont PLX qui donnent de très bonnes performances de jeu même avec 4 cartes graphiques).

Bien qu'habitué aux 70-90W de TDP dans lesquels évoluent la plupart des processeurs, la consommation du 4930K peut sembler a priori dans le haut de gamme, c'est un processeur avec une consommation assez contenue pour la puissance dont il dispose, améliorant considérablement la consommation par rapport à son prédécesseur, le déjà efficace i7 3930K, tout en augmentant très légèrement sa puissance à la fois en 1 thread et en multithreading.

Comme dans ses prédécesseurs, nous pouvons voir dans la fiche technique de cette famille de processeurs que certaines des recommandations d'Intel sont légèrement assouplies, par exemple, la tension maximale admissible pour la mémoire passe de 1, 65 V à 1, 85 V, et un soutien officiel est accordé à Mémoires RAM jusqu'à 1866 mhz (bien que ce soit une valeur vraiment conservatrice, et même les premières sablonneuses n'ont généralement pas de problèmes avec les mémoires qui dépassent 2000 mhz, même avec les IMC les plus faibles)

Équipement d'essai et essais de performance

BANC D'ESSAI
Processeur:	Intel i7 4930k
Plaque de base:	Asus Rampage IV Extreme
Mémoire:	G.Skills Trident X 2400mhz.
Dissipateur	Refroidissement liquide
Disque dur	Samsumg EVO 250GB
Carte graphique	2 x PNY GTX680
Alimentation	Seasonic Platinum 1000w

Tests synthétiques

Nous avons commencé la pile de référence avec un test multithreading qui est un excellent représentant des performances globales de la suite CPU / RAM, la célèbre Cinebench, basée sur le logiciel Cinema 4D de Maxon.

Comme nous nous attendions à ce que ce soit l'un des scénarios les plus favorables pour tirer parti d'un grand nombre de cœurs, le i7 4930K est donc le processeur qui arrive en tête du classement. Le 4790K résiste très bien à la traction avec ses 4 cœurs, en partie grâce aux hautes fréquences avec lesquelles il part déjà de stock. En résumé, si nous allons nous consacrer au multithreading, au rendu d'image, au montage vidéo, le 4930K est la voie à suivre.

Dans le benchmark 7-zip, nous voyons également des valeurs de haute performance. Ce test utilise l'algorithme de compression LZMA et est également une référence qui tire le meilleur parti de tous les threads disponibles, reflétant également les performances que nous pouvons attendre en compressant et décompressant des fichiers avec n'importe quel logiciel moderne. Il convient de noter que WinRar, bien que dans ses versions précédentes, il était également limité à 1-2 cœurs, suit actuellement la même tendance.

Tests de jeux

3DMark est probablement le meilleur en ce qui concerne l'évaluation des performances de jeu d'une équipe en un coup d'œil. Il s'agit d'un test synthétique, et en tant que tel, il n'est pas exempt d'une certaine controverse sur son objectivité, mais il est clair que c'est un très bon indicateur de ce que l'on peut attendre d'une équipe. Nous avons utilisé le test Fire Strike, qui est le plus comparable aux exigences des titres de dernière génération.

Comme nous nous y attendions, c'est la performance du graphique qui est ici la plus déterminante. Même avec un i5, le résultat global n'aurait pas trop souffert. Cependant, vous pouvez voir une très bonne mise à l'échelle dans le résultat de la physique, où un processeur comme le i7 4930K se démarque avec l'autorité d'options moins chères. Sur la base des résultats avec et sans overclocking, nous voyons que pour le calcul de la physique, en dehors de la recommandation des 6 cœurs que nous venons de mentionner, il y a une très bonne mise à l'échelle des fréquences, indiquant que nous aurions besoin de processeurs encore plus puissants pour les presser. les options. Cela, ou des technologies qui tirent parti de la capacité des graphiques à se défendre avec des calculs sur de grands ensembles de données, comme le fait nVidia avec son PhysX.

Dans les vrais jeux, on voit que la tendance observée dans 3DMark est maintenue: le goulot d'étranglement dans les équipements haut de gamme reste la puissance graphique. Même avec un SLI de deux graphiques assez puissants, dans ces deux titres en particulier, nous pouvons voir comment l'overclocking du processeur fournit très peu de gain à la fois au FPS moyen et minimum (non répertorié), et nous avons une performance similaire à celle que nous aurions dans une plate-forme socket 1150.

Nous notons que ce n'est pas le cas pour tous les titres, car dans Crysis 3, ou dans les plus grandes cartes multijoueurs de Battlefield 4, il y a un gain très clair avec des processeurs avec plus de cœurs, et un processeur aussi puissant et populaire qu'il est le i5 2500K peut atteindre 100% d'utilisation selon les cas. Pour le moment, ces cas sont minoritaires, mais il est prévu que dans les années à venir l'exception deviendra la norme, et il est de plus en plus fréquent de voir des jeux dans lesquels les processeurs avec plus de cœurs AMD surpassent le pentium g3258, qui est maintenant C'est en soi un rapport qualité / prix brutal pour une équipe de jeu peu coûteuse et montre de meilleurs résultats dans de nombreux titres.

NOUS RECOMMANDONS AMD Athlon 200GE vs Intel Pentium G5400

Consommation et températures

Comme toujours avec les processeurs les plus puissants, nous nous attendons à voir les valeurs de consommation dans la plage la plus élevée des tableaux. Cependant, voyons ce que le processus de fabrication de 22 nm a apporté à ce stade.

Les valeurs en charge sont les valeurs attendues, peut-être un peu plus faibles, car il est habituel que le TDP spécifié par le fabricant soit passé avec marge dans des tests irréalistes tels que celui que nous avons utilisé pour charger le processeur à 100%: Linpack (pour via le programme IntelBurnTest). Ce qui est surprenant, c'est de voir un processeur comme celui en question consommer une quantité aussi faible avec des états C actifs. Les avantages de l'overclocking offset sont évidents ici, ce qui rend un très bon résultat très légèrement pire.

L'overclocking, bien sûr, entraîne une augmentation considérable de la consommation. La perte d'efficacité n'est pas aussi grave que cela puisse paraître, car bien que le processeur consomme plus d'électricité, il effectue également plus d'opérations en même temps, accomplissant la même tâche en un peu moins de temps que sans overclocking.

Les températures sont très bonnes, même si c'est une évaluation quelque peu injuste, car avec un circuit liquide, il est difficile de trouver un processeur qui a de mauvaises températures. J'attendais certainement plus d'un processeur avec les noyaux soudés à l'IHS et fabriqués à 22 nm. On peut dire que, à part quelques avantages, le système de distribution à trois grilles des transistors Intel ralentit la dissipation de la chaleur du processeur, et à part l'adhésif thermique, nombreux sont ceux qui attribuent une partie de l'augmentation de la température qui cette cause a été observée depuis Sandy Bridge. Nous verrons comment Broadwell se comporte à cet égard, et si, grâce aux améliorations du processus de fabrication et de la consommation, nous voyons des processeurs dans lesquels 60º à pleine charge est la norme et non l'exception.

conclusion

L'Intel Core i7 4930K est actuellement le deuxième processeur le plus puissant qui peut être monté sur un ordinateur domestique, et sans aucun doute, compte tenu du prix de son frère aîné le 4960X, l'achat intelligent pour les utilisateurs qui ont besoin d'une quantité d'énergie multithread en quantité, soit pour le montage vidéo, le rendu ou les jeux les plus exigeants qui sont optimisés pour cela (comme, par exemple, Crysis 3).

Nous n'avons pas affaire à un processeur bon marché, mais c'est une valeur sûre de ne pas avoir à mettre à jour les composants informatiques depuis longtemps. Son plus gros inconvénient est qu'il est vraiment difficile de justifier son acquisition si nous avons déjà un i7 3930K, ce qui est probable si nous avions opté pour cette prise en premier lieu. Les améliorations par rapport à ses prédécesseurs sont peu nombreuses, oscillant autour de 10% de puissance supplémentaire au mieux, il n'y a qu'un seul bond en avant pour améliorer en termes de consommation et d'efficacité énergétique (et le support d'instructions VT-x, qui lui manquait la révision C1 du 3930K, cela peut être une autre des rares raisons de mettre à niveau.)

En cas d'assemblage d'un nouvel équipement orienté vers des tâches très exigeantes, ou de mise à jour d'une plateforme x79 dans laquelle nous avons un quad core, ce n'est pas seulement une bonne option, c'est pratiquement le seul de cette gamme, les alternatives AMD les plus puissantes concurrencent dans une ligue bien inférieure (bien que nous devons dire qu'ils sont également moins chers), et les alternatives d'Intel sur le socket 1150 sont limitées par deux cœurs de moins, bien qu'ils aient d'autres avantages, tels que la consommation, la puissance sur 1 thread ou le graphique intégré.

AVANTAGE	DESAVANTAGES
+ TRÈS BONNES PERFORMANCES, COMME MULTI-FIL COMME 1 FIL	- PETITES AMELIORATIONS DE SES PREDECESSEURS QUI JUSTIFIENT LA MISE A JOUR
+ NOYAUX SOUDÉS À L'IHS, POUR AMÉLIORER LES TEMPÉRATURES ET FACILITER LE OVERCLOCK	- LA PLATEFORME X79 ACCUSE L'ÂGE, LES JEU DE PUCES MOYENNES Z87 / Z97 SONT BEAUCOUP PLUS COMPLET (6 NATIFS SATA3, USB3…)
+ CAPACITÉ D'HORLOGE, SUPPORT POUR PLUSIEURS BCLK ET MULTIPLICATEUR DÉVERROUILLÉ	- PRIX ENVIRON 500 €, AVEC HASWELL-E AUTOUR DU COIN
+ CONSOMMATION MESURÉE POUR LA PUISSANCE DU PROCESSEUR. CONSOMMATION EN FAIBLE RALENTI.

L'équipe de révision professionnelle vous décerne la médaille de platine:

Intel Core i7 4930K

Capacité d'overclocking

Rendement à 1 fil

Performance multithreading

Efficacité énergétique

Prix

9.5 / 10