Aujourd'hui, nous allons passer en revue la plus petite des nouvelles gammes enthousiastes d'Intel, qui n'est autre que la i7 5820K. C'est la première fois que 6 cœurs sont inclus dans le modèle de processeur le moins cher, par rapport aux 4 présentés par les i7 4820K et i7 3820, tous deux appartenant au socket d'origine 2011.

Dans ce cas, la contrepartie pour justifier le passage à des modèles supérieurs n'est autre que le nombre de voies pciexpress. Dans le socket 2011, tous les processeurs ont monté 40 voies pciexpress, dans le socket 2011-3, seuls les deux modèles les plus élevés intègrent ce grand nombre, nous laissant avec plus de respectables 28 voies pciexpress dans le processeur en question.

C'est un processeur avec une architecture Haswell-E, fabriqué à 22 nm, et avec 6 cœurs, ce qui en fait un processeur très similaire au haut de gamme de la génération précédente, avec des améliorations en termes d'IPC cohérent mais peu, tout comme que nous avons déjà vu dans le saut du socket 1155 à 1150. Les grandes innovations viennent du chipset, renouvelant complètement la plate-forme, éliminant la compatibilité descendante et incorporant pour la première fois un contrôleur de mémoire DDR4 dans les équipements grand public. Voyons en détail quelles nouvelles cette plateforme nous apporte.

Produit parrainé par:

Quoi de neuf sur la plateforme X99

Intel a profité de son ancienne plate-forme X79 enthousiaste, lancée il y a près de 3 ans aux côtés du i7 3960X. Et bien qu'à l'époque, il était haut de gamme dans tout, il a commencé à montrer peu, après toutes les années, et dans le matériel 2 générations de processeurs et ces 3 années ont été plus que suffisantes pour le laisser loin derrière son gammes plus petites mais plus modernes.

La mémoire DDR4 est introduite pour la première fois, ainsi que le premier processeur 8 cœurs à domicile d'Intel. Comme à chaque changement de socket, les attentes sont élevées sur cette plateforme.

Sur le plan physique, on trouve très peu de changements, bonne nouvelle pour ceux qui ont des dissipateurs socket 2011, puisque les ancres sont identiques et entièrement compatibles. Une encoche légèrement plus grande que la normale au centre du socket nous empêche de piquer un ancien processeur de socket 2011 dans les nouvelles cartes.

Des changements importants surviennent si nous approfondissons un peu plus. Nous rappelons que peu à peu, plus de fonctions du chipset sont intégrées dans le CPU, depuis le premier pont Sandy le chipset d'une carte n'est rien de plus qu'un Southbridge quelque peu surdimensionné, traitant des ports d'extension "bas" et un peu plus. Dans ce cas, nous continuons dans la même ligne, avec des avancées légères mais constantes, qui ne sont pas beaucoup plus que simplement pour amener cette plate-forme enthousiaste au niveau que nous avons déjà vu dans le socket 1150.

Dans ce domaine, nous constatons que le chipset X99 apporte de nombreuses améliorations par rapport à son prédécesseur, avec 6 ports USB3.0 et 8 ports USB2.0, un port Gigabit Ethernet, HD Audio et le pciexpress 2.0 à 8 voies typique pour les cartes d'extension. L'amélioration la plus évidente est probablement l'inclusion d'un énorme 10 ports SATA3. Nous considérons le choix de la connexion DMI 2.0 pour communiquer le processeur et le chipset, utilisé dans le socket 2011 comme un peu risqué, car avec "seulement" 20 Gbit / s, cela pourrait être un goulot d'étranglement considérable dans le cas d'une utilisation simultanée d'un grand nombre de connexions intégrées, en particulier à partir de nombreux ports SATA avec SSD rapides. Ce n'est pas un scénario normal, mais ce n'est pas scandaleusement rare sur une plate-forme enthousiaste non plus.

Un autre grand changement est le support de la DDR4. Beaucoup se demandent si cela a vraiment du sens, car la bande passante mémoire n'est pas aujourd'hui une limitation majeure sur un ordinateur personnel avec les kits DDR3 abordables de 2133-2400MT / s, même sur les plates-formes double canal.

La réponse est non, pas beaucoup du moins. La principale raison de l'inclusion de DDR4 est d'ouvrir la voie au marché des entreprises, des serveurs avec mémoire ECC et plusieurs fois des centaines de gigaoctets de RAM, où non seulement une bande passante supplémentaire sera la bienvenue (rappelez-vous que dans socket 2011 la mémoire la plus rapide officiellement pris en charge est de 1866MT / s), mais aussi les économies d'énergie qui en résulteront avec des kits fonctionnant à 1, 2V. Les premiers kits de mémoire que nous verrons pour le marché grand public utilisent généralement des tensions légèrement plus élevées (1, 35 V semble être le choix de nombreuses marques), mais il s'agit également d'un bond en termes d'efficacité par rapport au 1, 5-1, 65 V de kits DDR3 similaires. fréquences, et nous nous souvenons également que la consommation du sous-système de mémoire dans un ordinateur personnel, avec la consommation de graphiques, CPU et disques durs, est minime. Cependant, dans les racks de serveurs, chaque watt est précieux à long terme.

Caractéristiques techniques des processeurs socket 2011-3

Spécifications

i7-5820k en détail

Nous voyons l'emballage classique d'Intel pour son haut de gamme, nous notons qu'ils ont utilisé leur schéma de couleur bleu déjà typique sur la boîte, contrairement au schéma noir des Extreme Editions

i7-5820K

Boîte arrière i7-5820K

avant de la boîte i7-5820K

À l'intérieur de la boîte, nous trouvons le manuel et le processeur, correctement protégés mais sans extras supplémentaires.

Encore une fois, puisqu'il s'agit d'un processeur de gamme enthousiaste, il n'inclut pas de dissipateur thermique en standard, une habitude qu'Intel a commencé avec son Sandy Bridge-E, laissant à l'utilisateur le choix en matière de refroidissement. Ce n'est pas un grand inconvénient, en fait c'est un avantage, car il élimine les coûts inutiles et sont des processeurs qui génèrent suffisamment de chaleur et qui feraient également un système de refroidissement de qualité recommandé. Si les processeurs socket 2011 étaient déjà grands, c'est encore plus, avec sa taille de matrice de 356 mm ², il laisse les 257 mm ² des hexacores Ivy-E petits (bien qu'il n'atteigne pas les valeurs de Sandy Bridge-E).

Intel n'a pas opté pour les modèles différenciés cette fois, car ils partent tous des mêmes plaquettes à 8 cœurs, mais seulement que les deux processeurs les plus simples en ont désactivé deux. La paire de noyaux désactivée n'est pas toujours la même, bien qu'ils doivent être deux noyaux situés dans la même rangée (orientés selon le diagramme de la section précédente).

Comme nous l'avions prévu au début de cette revue, nous sommes confrontés à un processeur à 6 cœurs avec une technologie d'hyperthreading (c'est-à-dire qu'il apparaît devant le système d'exploitation comme 12 threads de processus), avec un support pour 4 canaux de mémoire DDR4 (contre 2 des plates-formes socket 1150/1155), 28 voies PCI Express 3.0 respectables (contre 16 + 4 pour les sockets mineurs et 40 pour les 5930K et 5960X) et l'architecture Haswell.

Cette configuration de ligne pciexpress est assez pratique, plus que suffisante pour un seul GPU, très adaptée à 2 cartes graphiques (même si nous avons plus de cartes pciexpress, telles que des cartes son), et même suffisante pour 3 (fonctionnant à 8x / 8x / 8x). Nous ne recommandons pas de monter 4 cartes graphiques avec ce processeur, car le manque de voies commence à être évident.

Sur le chipset, nous avons 8 voies pciexpress 2.0, qui partagent la bande passante avec l'emplacement M.2 pour SSD que de nombreuses cartes intègrent. Aujourd'hui, dans cette gamme, il est quelque peu rare pour les graphiques, mais c'est un complément idéal pour les cartes d'extension pciexpress, en particulier dans des cas comme ce 5820K où le contrôleur natif n'a pas de lignes à épargner avec précision.

Bien que le 4930K soit l'option à envisager sur la plateforme X79, je dirais que ce n'est pas le 5930K qui prend sa place, mais ce grand i7 5820K. Pour un prix qui n'atteint pas 400 € on retrouve un processeur à 6 cœurs, 15 Mo de cache L3 contre 20 pour le 5960X et… c'est tout. Là se terminent les inconvénients. La fréquence de base est légèrement inférieure à celle de l'Ivy-E, mais ce n'est pas du tout un problème avec un processeur entièrement déverrouillé, qui avec un peu d'overclocking surclassera facilement son frère aîné, le 5930K plutôt plus cher, dont le seul avantage sont les 40 voies que nous avons mentionnées.

En raison de ses fréquences plus conservatrices, dans les applications qui ne profitent pas de tous les cœurs, nous voyons dans le i7 4790K un concurrent difficile à battre, qui restera sûrement pour beaucoup le processeur de référence en ce qui concerne les performances des jeux vidéo, mais nous ne doutons pas que cette tendance Il va changer, face à l'avenir, le 5820K avec ses 6 cœurs est un pari beaucoup plus sûr, tout comme les cœurs 775 quad core, qui ont également moins bien performé que les cœurs doubles équivalents, qui présentaient des fréquences beaucoup plus élevées qui leur ont donné la avantage, et au fil des ans, ils sont devenus beaucoup plus compétents.

Le TDP passe à 140W, passant d'un généreux 125W au 4930K. Lors de nos tests, la consommation mesurée a été similaire ou légèrement inférieure à celle de ses prédécesseurs.Nous imaginons donc qu'Intel veut simplement jouer en toute sécurité et ne pas laisser son 5960X le plus chaud (mais aussi beaucoup plus puissant) au mauvais endroit.

Dans ce cas, le passage à la mémoire DDR4 supporte officiellement les fréquences de mémoire qui se trouvaient entre nous depuis longtemps. Ils sont également devenus plus exigeants en termes de tension IMC, avec des tolérances encore plus faibles que d'habitude.

Équipement d'essai et essais de performance

BANC D'ESSAI
Processeur:	Intel i7 5820K
Plaque de base:	Asus Rampage V Extreme
Mémoire:	Crucial DDR4 4x8gb 2133MT / S CL15
Dissipateur	Cooler master Seidon 120XL + NB Eloop 1900rpm
Disque dur	Intel X-25M G2 160 Go
Carte graphique	Asus 780Ti Matrix Platinum
Alimentation	Antec High Current Pro 850W

Tests synthétiques

Nous commençons la pile de référence avec un test multithread qui est un excellent représentant des performances globales de la suite CPU / RAM, le célèbre Cinebench, basé sur le logiciel Cinema 4D de Maxon.

Bien qu'aux fréquences de stock, ce processeur n'atteigne pas les valeurs du 4930K, en partie à cause de la RAM plus lente, en partie à cause des fréquences de turboboost plus conservatrices, il n'a aucun problème à se démarquer et à mener la table, au moins en attendant que le 5960X contesterait sa position. Un test très favorable pour les processeurs avec beaucoup de puissance brute, car tel se démarque clairement du quad core et laisse le petit pentium G3258 dans la gouttière. En résumé, si nous allons nous consacrer au multithreading, au rendu d'image, au montage vidéo, le 5820K est la voie à suivre, à moins que nous ne voulions investir dans son frère aîné.

Le test POV-Ray, un logiciel de lancer de rayons qui tire parti de tous les threads disponibles, rend encore plus évidentes les améliorations apportées par l'architecture Haswell. C'est un scénario très favorable, et on voit clairement que horloge une horloge a gagné un bon pincement, se montrant supérieur au déjà excellent 4930K à la fois en stock et en overclocking.

Dans le benchmark 7-zip, nous voyons également des valeurs de performances élevées, bien que dans ce cas, il semble y avoir une légère régression par rapport aux performances du 4930K, dans ce cas, les améliorations de haswell ne sont pas utilisées de manière intensive et la légère baisse des fréquences rend le repos. Ce test utilise l'algorithme de compression LZMA et est également une référence qui tire le meilleur parti de tous les threads disponibles, reflétant également les performances que nous pouvons attendre en compressant et décompressant des fichiers avec n'importe quel logiciel moderne. Il convient de noter que WinRar, bien que dans ses versions précédentes, il était également limité à 1-2 cœurs, suit actuellement la même tendance.

Tests de jeux

3DMark est probablement le meilleur en ce qui concerne l'évaluation des performances de jeu d'une équipe en un coup d'œil. Il s'agit d'un test synthétique, et en tant que tel, il n'est pas exempt d'une certaine controverse sur son objectivité, mais il est clair que c'est un très bon indicateur de ce que l'on peut attendre d'une équipe. Nous avons utilisé le test Fire Strike, qui est le plus comparable aux exigences des titres de dernière génération.

Comme nous nous y attendions, c'est la performance du graphique qui est ici la plus déterminante. Même avec un i5, le résultat global n'aurait pas trop souffert. Cependant, vous pouvez voir une très bonne mise à l'échelle dans le résultat de la physique, où un processeur comme le i7 5820K se démarque avec l'autorité d'options moins chères. Ce processeur est légèrement inférieur au 4930K que nous avons analysé dans ce test, bien qu'avec l'overclock il récupère la différence sans problème. Comme nous l'avons mentionné précédemment, pour le calcul de la physique, les 6 cœurs sont vraiment recommandés, en fait, ce résultat sera le terrain du 5960X, bien que, comme nous l'avions prévu, le score global ne devrait pas augmenter de manière significative.

NOUS VOUS RECOMMANDONS Revue Asus RX VEGA 64 Strix Gaming en espagnol (revue complète)

Dans les vrais jeux, on voit que la tendance observée dans 3DMark est maintenue: le goulot d'étranglement dans les équipements haut de gamme reste la puissance graphique. Même avec l'un des meilleurs modèles personnalisés du monogpu le plus puissant du marché, la limitation reste le graphisme, car nous pouvons voir que l'overclocking du processeur ne contribue à rien, les 4930K et 5820K sont plus que suffisants pour jouer n'importe quel titre. aujourd'hui.

Nous notons que ce n'est pas le cas pour tous les titres, car dans Crysis 3, ou dans les plus grandes cartes multijoueurs de Battlefield 4, il y a un gain très clair avec des processeurs avec plus de cœurs, et un processeur aussi puissant et populaire qu'il est le i5 2500K peut atteindre 100% d'utilisation selon les cas. Pour le moment, ces cas sont minoritaires, mais il est à prévoir que dans les années à venir l'exception deviendra la norme, et il sera de plus en plus fréquent de voir des jeux dans lesquels ces hexacores sont de plus en plus banalisés, malgré leurs fréquences plus basses..

Consommation et températures

Comme toujours avec les processeurs les plus puissants, nous nous attendons à voir les valeurs de consommation dans la plage la plus élevée des tableaux. Haswell a apporté de grandes améliorations d'efficacité sur les ordinateurs portables, voyons s'ils ont été conservés sur ces processeurs haut de gamme.

Les valeurs sous charge sont comme prévu, il est surprenant de voir que ce processeur, même avec 140W de TDP, a une consommation presque identique au 4930K pour lequel 125W est spécifié. Étant un test irréaliste comme Linpack, c'est une agréable surprise de voir la consommation en dessous du TDP, car il est courant qu'elle soit largement dépassée, ce qui confirme ce que nous avions déjà intuitionné, le 5820K est un processeur très puissant, de consommation modérée, mais aussi très efficace. De même, j'aurais aimé voir un plus grand saut par rapport à la dernière génération. Nous devrons attendre le saut à 14nm pour commencer à voir le mouvement dans cette zone. Bien que les améliorations soient légères, la consommation en veille améliore une valeur déjà excellente de ses prédécesseurs, avec la RAM DDR4, cela peut signifier une très légère économie, mais appréciable sur de longues périodes.

L'overclocking, bien sûr, entraîne une augmentation considérable de la consommation. La perte d'efficacité n'est pas aussi grave que cela puisse paraître, car bien que le processeur consomme plus d'électricité, il effectue également plus d'opérations en même temps, accomplissant la même tâche en un peu moins de temps que sans overclocking. Malheureusement, nous ne pouvons pas tester ce processeur avec le liquide utilisé que nous avons utilisé dans l'examen du 4930K, nous allons donc utiliser un kit de radiateur simple, avec la réserve que les résultats ne peuvent pas être comparés tels quels.

En regardant les températures et en observant cette différence, bien qu'il ne s'agisse pas de nouveaux processeurs, nous voyons que l'amélioration en termes de températures est évidente, car avec un kit qui a considérablement moins de puissance de refroidissement, nous voyons des températures similaires, en fait bien inférieures à celles d'origine, que nous avons vu dans le 4930K. Nos félicitations à Intel, qui semble commencer enfin à régler ces problèmes de transfert de chaleur à l'IHS qui rendent les processeurs aussi efficaces que l'Ivy Bridge-E, même avec des cœurs soudés, plus chauds que souhaitable.

conclusion

L'Intel Core i7 5820K est actuellement le troisième processeur le plus puissant pouvant être monté sur un ordinateur personnel, et sans aucun doute un excellent choix en termes de qualité / prix dans la gamme haute. Il est dommage que les mémoires DDR4 et les cartes pénalisent tellement le prix de la plate-forme, car sinon nous aurions pour 30 € de plus que ce que vaut un i7 4790K, un processeur qui le bat dans n'importe quelle tâche multithread.

Ce n'est pas un processeur économique, mais heureusement, il se situe dans une fourchette de prix beaucoup plus basse que les hexacores des générations passées. Encore une fois, le gain de jeu par rapport au 4930K n'est pas particulièrement perceptible, et la limitation reste les graphismes dans la plupart des titres, donc la principale raison de la mise à niveau serait en raison des nouvelles fonctionnalités du chipset X99 par rapport au X79 plutôt que par le processeur.

En résumé, ce processeur est la meilleure option si nous voulons assembler une nouvelle équipe orientée vers des tâches lourdes à un prix modéré, sans négliger les jeux ou les performances 1 thread. En cas de budget plus important pour l'équipe, le 5960X devient aujourd'hui l'alternative la plus puissante, soit près de 3 fois plus cher que le processeur en question. Nous espérons pouvoir publier la revue de cet autre processeur dans les prochaines semaines.

AVANTAGE	DESAVANTAGES
+ TRÈS BONNES PERFORMANCES, COMME MULTI-FIL COMME 1 FIL	- PETITES AMELIORATIONS DE SES PREDECESSEURS QUI JUSTIFIENT LA MISE A JOUR
+ NOYAUX SOUDÉS À L'IHS, POUR AMÉLIORER LES TEMPÉRATURES ET FACILITER LE OVERCLOCK	- LIGNES PCIEXPRESS SUFFISANTES POUR UNE UTILISATION GÉNÉRALE MAIS RARES POUR LES CONFIGURATIONS MULTIGPU LES PLUS EXTRÊMES
+ CAPACITÉ D'HORLOGE, SUPPORT POUR PLUSIEURS BCLK ET MULTIPLICATEUR DÉVERROUILLÉ	- BIEN QUE CE N'EST PAS UN DÉFAILLANCE DE PROCESSEUR COMME TEL, LA RAM DDR4 TRÈS CHÈRE ET DIFFICILE À OBTENIR DANS CES MOMENTS
+ CONSOMMATION MESURÉE POUR LA PUISSANCE DU PROCESSEUR. CONSOMMATION EN FAIBLE RALENTI.
+ LA NOUVELLE PLATEFORME X99, ENFIN LA GAMME ENTHUSIASTIQUE EST MISE À JOUR
+ PRIX MODÉRÉ, MAIS MOINS QUE CELUI-CI POUR LES HEXACORES

L'équipe de révision professionnelle vous décerne la médaille de platine:

Capacité d'overclocking

Rendement à 1 fil

Performance multithreading

Prix

9/10

Actuellement le meilleur rapport qualité / prix hexacore

VÉRIFIEZ LE PRIX