Lac Xeon Cascade

Intel a publié une série de nouveaux benchmarks qui affirment que ses processeurs Cascade Lake-AP de classe Xeon fonctionnent beaucoup plus rapidement que les processeurs EPYC Rome de deuxième génération d'AMD. Les points de référence qui, selon Intel, sont représentatifs des performances "du monde réel" dans le segment HPC comparent le 2e (double socket) Xeon Platinum 9282 d' Intel au EPYCX 7742 d' AMD (également dans une configuration à double socket).

Intwl affirme que le Xeon Platinum 9282 (Cascade Lake-AP) est jusqu'à 84% plus puissant que l'EPYCX 7742 à 64 cœurs

Les mesures de performances pour les deux processeurs ont été publiées sur Medium, où Intel a également récemment publié un article sur la mise à l'échelle des cœurs et la dépendance des applications modernes au nombre de cœurs disponibles sur les processeurs. Selon Intel, 8 cœurs et des fréquences soutenues se traduiraient par une meilleure mise à l'échelle qu'une puce à 12 ou 16 cœurs.

Pour le marché HPC, Intel déclare - Plus de cœurs de processeur ajoutent le calcul, mais les performances globales du système ou de la charge de travail dépendent d'autres facteurs, notamment:

• Les performances de chaque core Optimisations logicielles qui tirent parti d'instructions spécifiques Bande passante mémoire pour garantir la puissance des cœurs Déploiement au niveau cluster déployé

Les derniers tests Intel ont comparé le Xeon Platinum 9200 à l'EPYC 7742. Le Xeon Platinum est l'un des processeurs Cascade Lake-AP qui comprend deux baies au lieu d'une seule baie monolithique, empilant jusqu'à 56 cœurs et 112 threads. La puce a une horloge de base de 2, 60 GHz et une horloge de boost de 3, 80 GHz avec 77 Mo de cache et un TDP de 400W. Les puces Intel Cascade Lake-AP ont 12 canaux de mémoire par rapport aux 8 canaux de mémoire d'AMD par puce.

L'AMD EPYC 7742 est basé sur un nœud de processus 7 nm (contre 14 nm ++++ d'Intel) et dispose de 64 cœurs / 128 threads. La puce a une base d'horloge 2, 25 GHz et une horloge boost de 3, 4 GHz avec 256 Mo de cache L3, 128 pistes PCIe Gen 4 et un TDP 225W. Le prix joue également un rôle, la puce EPYC coûte 6 950 $ tandis que le Xeon Platinum 9282 est proposé à un prix compris entre 25 000 $ et 50 000 $.

Donc, dès le départ, nous pouvons noter que ce n'est pas une comparaison équitable, car non seulement la puce Intel a un TDP plus élevé, mais son coût est au moins 3, 5 fois plus élevé que le processeur AMD.

Les références montrent que le Xeon Platinum 9282 offre une augmentation moyenne des performances de 31%, jusqu'à 84%. Parmi les applications utilisées figurent la fabrication, VASP, NAMD, GROMACS, FSI et LAMMPS.

Visitez notre guide sur les meilleurs processeurs du marché

Intel continue en affirmant que les processeurs Xeon Platinum 9200 offrent un coût total de possession (TCO) inférieur. Étant donné que les performances de la série Xeon Platinum 9200 sont supérieures, moins de nœuds seraient nécessaires, réduisant ainsi le coût d'acquisition des nœuds.

Malgré cela, plusieurs acteurs de l'industrie envisagent de passer à EPYC, comme c'est le cas avec Netflix, qui évalue le remplacement de ses serveurs Xeon par l'option AMD. Nous vous tiendrons informés.

Wccftech font